Isramart : Energia nucleara: solutie sau catastrofa?

Isramart news:
Cei care sustin energia nucleara o propovaduiesc drept sursa de energie sustenabila care nu polueaza aerul, reduce emisiile cu dioxid de carbon, sporeste siguranta energetica a unei tari diminuand dependenta fata de petrolul de import si este mai ieftina. Datele arata ca nu au existat alte catastrofe cu emanatii de radiatii in afara celei de la Cernobil, iar adeptii energiei nucleare sustin cu tarie ca volumul de deseuri radioactive este foarte mic si ca acestea pot fi depozitate in conditii de maxima siguranta sub pamant.

De cealalta parte, criticii spun ca energia nucleara este o sursa periculoasa de energie si sustin ca deseurile radioactive nu pot fi inmagazinate pentru perioade lungi de timp, existand tot timpul riscul unei contaminari cu radiatii prin accidente sau sabotaje si al proliferarii de arme nucleare. In plus, continua ei, ritmul incet in care au fost construite centrale nucleare in ultima vreme arata faptul ca reactoarele nucleare nu pot fi inaltate indeajuns de repede pentru a domoli schimbarile climatice.

Reprezentantii Greenpeace Romania isi prezinta propriul punct de vedere cu privire la aceasta dezbatere.

Energia nucleara este mai ecologica decat alte surse de energie
FALS – „Energia nucleara nu este ecologica. Un aparent avantaj al energiei nucleare este faptul ca prin folosirea acesteia nu au loc emisii de CO2, cum este cazul combustibililor fosili, care prin ardere produc astfel de emisii, ce contribuie la fenomenul de incalzire globala. Energia nucleara este insa foarte periculoasa si ridica multe probleme care afecteaza atat mediul inconjurator, cat si sanatatea oamenilor. Exista insa si energie ecologica, adica energie regenerabila, de mai multe tipuri: eoliana, solara, geotermala, hidroenergie, biomasa etc.”

„Aceste tipuri de energie sunt folosite din ce in ce mai mult in ultimii ani, deoarece nu afecteaza mediul inconjurator sau sanatatea oamenilor. Tehnologiile s-au dezvoltat destul de rapid in acest domeniu si astfel energia regenerabila este deja mai ieftina decat alte tipuri de energie precum cea nucleara sau cea produsa prin combustibilii fosili. Un alt avantaj al energiei regenerabile este faptul ca nu mai este nevoie de cheltuieli suplimentare cu combustibilul, acesta existand in natura in cantitati nelimitate”.

Energia nucleara este mai ieftina
FALS – „Energia nucleara este una dintre cele mai scumpe tipuri de energie. In momentul de fata, construirea de centrale nucleare costa intre 5.000-8.000 USD/kw, in timp ce energia eoliana, de exemplu, costa doar 1.500 USD/kw. Daca luam in calcul o productivitate de circa 3 ori mai mica in cazul energiei eoliene (deoarece vantul nu bate tot timpul), ajungem la un cost mai mic decat in cazul energiei nucleare. Evident, la aceste costuri de constructie se mai adauga in cazul energiei nucleare si costuri legate de combustibili (extragere si prelucrare sau achizitionare din alte tari), construirea de repositorii pentru depozitarea deseurilor slab si mediu radioactive, inchiderea si dezafectarea centralei nucleare dupa 20-30 de ani de exploatare etc. Toate aceste cheltuieli nu sunt necesare in domeniul energiei regenerabile”.

„Putem adauga si exemplul reactorului nuclear ce se construieste in Finlanda, la Olkiluoto, ale carui costuri se ridica deja la 5,5 miliarde de Euro, desi sumele prevazute initial erau mult mai mici, si a carui perioada de executie a fost deja amanata de mai mult ori (in prezent termenul fiind prelungit cu 2 ani)”.
Energia nucleara este mai periculoasa decat alte surse de energie
ADEVARAT – „Ne amintim cu totii de accidentul de la Cernobil, din aprilie 1986. Specialistii din domeniul medicinii au identificat numeroase cazuri de cancer produse de acest accident si estimeaza alte cazuri care vor aparea in urmatoarele decenii. In prezent, carcasa construita la Cernobil pentru a evita emiterea de radiatii prezinta mai multe fisuri…dar refacerea ei nu prezinta o prioritate momentan…”

„Este adevarat faptul ca multi sceptici considera ca ’s-a intamplat doar o data’ sau ’este imposibil sa se intample iar’…si totusi accidente au loc aproape in fiecare zi, in acest domeniu. In ultimii 7 ani, in Marea Britanie au avut loc peste 170 de accidente la reactoarele nuclare, soldate cu incendii sau scurgeri de substante in mediul inconjurator. Cu cateva zile in urma (vineri), Unitatea 1 de la Cernavoda a fost inchisa din cauza unei defectiuni.
„Pe 7 ianuarie, centrala Dukovany din Cehia a fost inchisa din greseala, deoarece un angajat a apasat accidental un buton de oprire. Acelasi lucru s-a intamplat si in 2008. Si lista poate continua la nesfarsit…din pacate. Ar mai fi de mentionat si problema deseurilor radioactive, foarte periculoase, pentru care nu s-a gasit inca o solutie de stocare, desi se incearca acest lucru de mai mult de 50 de ani, riscul proliferarii armelor nucleare, precum si riscurile la care sunt expusi locuitorii din zonele in care sunt amplasate centrale nucleare”.

„Profesorul Ian Fairlie din Marea Britanie a realizat un studiu de caz pentru centrala de la Cernavoda, din care reiese ca femeile insarcinate ce locuiesc in aceasta zona au un risc mai mare sa nasca copii bolnavi de leucemie, din cauza emisiilor de tritiu din aceasta zona. Fata de alte centrale nucleare, centrala de la Cernavoda mai prezinta un risc, fiind amplasata intr-o zona seismica”.

„Riscul proliferarii armelor nucleare, asociat producerii de energie nucleara, este extrem de important. Prin folosirea uraniului ca si combustibil in centralele nucleare, se produce plutoniu, care poate fi folosit la fabricarea armelor nucleare. Plutoniul nu exista in stare naturala si poate fi obtinut doar in centrale ce produc energia nucleara. Cateva kilograme de plutoniu sunt suficiente pentru a fabrica o bomba atomica (bomba folosita la Nagasaki s-a fabricat din 6,2 kg de plutoniu si a facut peste 140.000 de victime)”.

„Acest pericol creste o data cu cresterea numarului de tari ce detin aceasta tehnologie si o data cu cresterea numarului de reactoare nucleare, astfel crescand si cantitatea de plutoniu obtinuta. Acest lucru s-a intamplat de exemplu in India, cand a fost fabricata si testata o astfel de bomba, folosind plutoniul obtinut intr-un reactor de tip canadian, desi existau angajamente la nivel guvernamental ca astfel de lucruri nu se vor intampla”.

„Chiar daca tara noastra nu este implicata in conflicte armate, spre deosebire de alte tari ce detin tehnologie nucleara, acest risc exista si la noi. Si chiar daca pare usor fantezista aceasta idee, nu trebuie sa uitam faptul ca directorul Comisiei Nationale pentru Controlul Activitatii Nucleare – Lucian Biro – a efectuat deplasari in Iran, desi avea un aviz negativ in acest sens, din partea Ministerului Afacerilor Externe si Agentiei Nucleare.

Deseurile nucleare rezultate in urma exploatarii unei centrale nucleare nu sunt depozitate in conditii de maxima siguranta
ADEVARAT – „Desi se incearca gasirea unei solutii pentru depozitarea deseurilor nucleare de peste 50 de ani, in momentul de fata nicio tara din lume nu dispune de o astfel de tehnologie. Pana in prezent s-au incercat diferite aliaje si modalitati de stocare, dar toate s-a dovedit ineficiente. Este o problema foarte grava, tinand cont de faptul ca uraniul (combustibilul folosit de regula pentru producerea de energie nucleara) este un element puternic radioactiv, iar modalitati de stocare vor trebui sa fie garantate pe perioade de mii de ani. De-a lungul timpului, unele state au incercat ’rezolvarea’ acestei probleme, aruncand aceste deseuri in oceane, contaminand apele si vietatile marine. Iar lucrurile nu se opresc aici, unele specii fiind pescuite si comercializate pentru consum”.
Romania nu va avea de castigat in cazul construirii unei noi centrale nucleare
ADEVARAT – „Construirea unei noi centrale nucleare in Romania inseamna reducerea sanselor dezvoltarii energiei regenerabile, domeniu in care tara noastra are un potential imens. Suntem pe locul trei in UE ca si potential in domeniul energiei geotermale si pe locul intai in domeniul energiei eoliene in Europa Centrala si de Est. O legislatie adecvata in acest domeniu, care sa garanteze preluarea cu prioritate a energiei provenite din surse regenerabile (asa cum se procedeaza in aproape toate tarile din Europa) ar determina foarte multi investitori sa initieze proiecte in tara noastra. Cu totii ne dorim energie ieftina si sigura, ne dorim sa reducem dependenta de alte tari la acest capitol. De asemenea, din ce in ce mai multi romani isi doresc sa traiasca intr-un mediu curat, afectat cat mai putin de poluare si de riscul unor accidente. Solutia exista si este accesibila – energia regenerabila trebuie folosita si in tara noastra, la scara cat mai mare”.

Debitele raurilor din tara nu sunt destul de mari pentru a raci un nou reactor nuclear
INCERT – „Debitul necesar racirii difera in functie de tehnologia folosita si de capacitatea instalata. Exista mai multe studii efectuate inca din perioada comunismului, prin care s-au identificat diferite locatii pentru amplasarea de noi centrale nucleare in Romania, in zone precum Muntii Macin sau Fagaras. Un astfel de studiu a fost realizat de Ministerul Economiei anul trecut, fiind identificate 10 astfel de locatii, care nu au fost facute publice. La solicitarile Greenpeace adresate Ministerului Economiei de transmitere a acestor informatii, organizatia noastra nu a primit niciun raspuns. Greenpeace a actionat in instanta Ministerul Economiei, solicitand transmiterea datelor si daune morale de 1 Ron, castigand procesul in data de 14.10.2009”.

„Nu trebuie uitat insa faptul ca aceste calcule si estimari se realizeaza tinand cont de valori medii, in realitate existand insa perioade mai secetoase care nu asigura in mod automat un debit minim necesar. Pana si Dunarea a ridicat astfel de probleme, ducand la inchiderea centralei de la Cernavoda”.